Diversity and characterization of bacterial communities of five co‐occurring species at a hydrothermal vent on the Tonga Arc
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Host–symbiont relationships in hydrothermal vent ecosystems, supported by chemoautotrophic bacteria as primary producers, have been extensively studied. However, the process by which densely populated co‐occurring invertebrate hosts form symbiotic relationships with bacterial symbionts remains unclear. Here, we analyzed gill‐associated symbiotic bacteria (gill symbionts) of five co‐occurring hosts, three mollusks (“ Bathymodiolus ” manusensis , B . brevior , and Alviniconcha strummeri ) and two crustaceans ( Rimicaris variabilis and Austinograea alayseae ), collected together at a single vent site in the Tonga Arc. We observed both different compositions of gill symbionts and the presence of unshared operational taxonomic units (OTUs). In addition, the total number of OTUs was greater for crustacean hosts than for mollusks. The phylogenetic relationship trees of gill symbionts suggest that γ‐proteobacterial gill symbionts have coevolved with their hosts toward reinforcement of host specificity, while campylobacterial Sulfurovum species found across various hosts and habitats are opportunistic associates. Our results confirm that gill symbiont communities differ among co‐occurring vent invertebrates and indicate that hosts are closely related with their gill symbiont communities. Considering the given resources available at a single site, differentiation of gill symbionts seems to be a useful strategy for obtaining nutrition and energy while avoiding competition among both hosts and gill symbionts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».