Group-based constraint-induced movement therapy in the rehabilitation of chronic poststroke patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aimed to describe the effects of a 90-minute group-based constraint-induced movement therapy protocol (CIMT) on upper extremity (UE) rehabilitation in poststroke patients. METHOD: The study was a case series clinical study with 6 patients with chronic stroke admitted to the institutional integrated clinic. Ten 90-minute CIMT sessions were administered, based on the principles of the original therapy. On completion of the protocol, participants underwent group care once a week, for 1 hour a day. For comparison purposes, the Wolf Motor Function Test (WMFT), Motor Activity Log (MAL), and Canadian Occupational Performance Measure (COPM) were applied on admission, shortly after completing the protocol, and 3 months after completion. In addition, the MAL and shaping tasks were applied daily. RESULTS: There was a statistically significant difference only in the MAL Amount of Use Scale applied daily between the 2nd (3.56) and 9th (3.31) and 2nd and 10th days (4.49) (P = .004), with a moderate effect size (d' = 0.46), and in the average value of shaping repetitions between the 1st (16.10) and 2nd (6.00) and 1st and 10th tasks (7.00) (P = .014), with a moderate effect size (d' = 0.35). CONCLUSION: The 90-minute CIMT protocol resulted in significant improvements in use of the more affected arm in activities of daily living during the 2-week protocol. Additional research with a larger sample and a control group is needed to confirm its effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».