MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135725649 · doi:10.1123/mc.2020-0003

Changes in Intermuscular Coherence as a Function of Age and Phase of Speech Production During an Overt Reading Task

2021· article· en· W3135725649 sur OpenAlexaff
Alesha Reed, Jacqueline Cummine, Neesha Bhat, Shivraj S. Jhala, Reyhaneh Bakhtiari, Carol A. Boliek

Notice bibliographique

RevueMotor Control · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpeech productionAudiologyReading aloudCoherence (philosophical gambling strategy)Phase coherencePsychologyTask (project management)Physical medicine and rehabilitationMedicineCommunicationReading (process)Speech recognitionComputer scienceMathematicsLinguisticsPhysicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The authors evaluated changes in intermuscular coherence (IMC) of orofacial and speech breathing muscles across phase of speech production in healthy younger and older adults. METHOD: Sixty adults (30 younger = M: 26.97 year; 30 older = M: 66.37 year) read aloud a list of 40 words. IMC was evaluated across phase: preparation (300 ms before speech onset), initiation (300 ms after onset), and total execution (entire word). RESULTS: Orofacial IMC was lowest in the initiation, higher in preparation, and highest for the total execution phase. Chest wall IMC was lowest for the preparation and initiation and highest for the total execution phase. Despite age-related differences in accuracy, neuromuscular modulation for phase was similar between groups. CONCLUSION: These results expand our knowledge of speech motor control by demonstrating that IMC is sensitive to phase of speech planning and production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMotor ControlMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207