MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135743991 · doi:10.15353/cjds.v10i1.738

Disservice to Society: A Transnational Analysis of the Canadian Hearing Services

2021· article· en· W3135743991 sur OpenAlexaffvenueabout
Sammy Jo Johnson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Disability Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic relationsSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper expresses a growing sentiment the author felt as an employee of Canadian Hearing Services, one that is only implied in the Deaf Citizens petition. Namely, that the current operation of CHS is contributing to a disconnect from the Ontario and Canadian deaf communities, but it also signifies a disconnect from something bigger—what the author calls the global deaf network or what Murray (2007) calls “the transnational Deaf public sphere” (p.4)— and therefore the actions taking place at CHS reverberate beyond provincial and national borders. In applying a transnational analysis, the author explores the connections and linkages between CHS and a deaf network that exists globally, which includes CHS’ past participation in large international deaf events and the role of CHS offices in bringing together people who have unique and important experiences engaging with global deaf spaces and networks, and consider if the changes recently implemented at CHS signify an organizational withdrawal from these global spaces and networks. While this discussion only scratches the surface of possible connections linking CHS to a global deaf network, the author aims to add their voice to those calling on CHS to rebuild bridges that have previously linked the organization with deaf networks at local as well as global levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0360,015
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Disability StudiesMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207