MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135819158 · doi:10.1097/01.pcc.0000739556.98657.0c

P0304 / #439: A NOVEL INTERVENTION TO SUPPORT STAFF IN THE PEDIATRIC INTENSIVE CARE UNIT - SCHWARTZ CENTER ROUNDS

2021· article· en· W3135819158 sur OpenAlexaff
Conall Francoeur, Armando Yafte Soto Cervantes, Margaret Ruddy, Mi Yeon Park, Maryse Dagenais, Saleem Razack, Franco A. Carnevale

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalUniversité LavalCentre hospitalier de l'Université Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThematic analysisPsychological interventionMultidisciplinary approachIntervention (counseling)Family medicineDistressNursingPediatric intensive care unitQualitative researchClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims & Objectives: Moral distress (MD) is a concern for all practitioners in the pediatric intensive care unit(PICU). Though MD is well-described in the literature, interventions to address it remain under-studied. Our primary goal was to evaluate the impact of a novel implementation of Schwartz Center Rounds (SCR), a reoccurring multidisciplinary forum where health care providers discuss issues arising during clinical care. Our secondary goal was to describe the adaptation of SCRs within our setting. Methods: Setting: academic PICU from 2016 to 2019. Participants included physicians, nurses, and support staff. We performed a mixed-model analysis. Participant experience was measured by a survey that included yes/no/not sure options and open-ended questions. We performed a thematic analysis of survey comments, panelist feedback, and committee notes. Results: 99 surveys from eight SCRs were completed. 100% rated the sessions as good or excellent and 94.9% planned to attend again. 99.0% believed sessions provided new insight into perspectives and experiences of their co-workers and 80.6% new insight into those of patients and/or families. 77.6% of participants felt less isolated in their work with patients because of SCRs. 59.4% felt better prepared to handle tough or sensitive patient situations, though 33.3% were not sure. The most frequent theme encountered was an increased awareness and sensitivity among participants for their colleagues’ experiences. Conclusions: The adaptation of SCRs in the PICU was well-rated, perceived to provide insight into patients/families and co-worker perspectives and experiences, and led to feeling less isolated. Further study is needed to evaluate additional outcomes (e.g., clinical practice changes, team communication/collaboration).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207