MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135836119 · doi:10.24266/0738-2898-39.1.33

From Propagation to Field: Influence of Tray Design on Tree Seedling Quality and Performance1

2021· article· en· W3135836119 sur OpenAlexaff
Darby McGrath, Jason Henry, Ryan Munroe, Charlene Williams

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Horticulture · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensVineland Research and Innovation Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeedlingTransplantingTrayHorticultureGreenhouseRoot systemBiologyBotanyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study evaluated the effects of low, moderate and high substrate exposure air-pruning propagation trays on eastern cottonwood ( Populus deltoides W. Bartram ex Marshall ssp. deltoides ) and black cherry ( Prunus serotina Ehrh.) seedling root system quality and overall performance. Root system quality was characterized primarily by proportion of coarse root defects within the container imprint. Seedlings were evaluated after a nearly four-month commercial greenhouse production phase and one year after transplanting into a nursery field. Above and below-ground growth were measured at both time points. Proportions of coarse root defects, indicating degree of root deflection in container production, were persistent between greenhouse and field production phases. The Open (high substrate exposure) tray produced seedlings with roughly three times less deflected coarse root weight compared to the Closed Wall (low substrate exposure) tray for both species in both production phases. At neither production phase were there significant differences in above-ground growth among trays. This corroborates findings from other research studies that have found that variable root system quality does not always result in above-ground growth differences; and that when it does, differences in growth may take several years to manifest. Index words: , tree seedling quality, root defects, transplant performance, above-ground growth. Species used in this study: eastern cottonwood ( Populus deltoides W. Bartram ex Marshall ssp. deltoides ), black cherry ( Prunus serotina Ehrh.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,618
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental HorticultureMême sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207