MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135839480 · doi:10.1111/mbe.12282

Stress and Learning in Pupils: Neuroscience Evidence and its Relevance for Teachers

2021· review· en· W3135839480 sur OpenAlexfundno aff
Sue B. Whiting, Sam Wass, Simon Green, Michael S. C. Thomas

Notice bibliographique

RevueMind Brain and Education · 2021
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilEconomic and Social Research CouncilMedical Research CouncilMedical Research Council CanadaLeverhulme Trust
Mots-clésStressorPsychologyStress (linguistics)MindfulnessRelevance (law)Developmental psychologyIntervention (counseling)Stress managementCognitive psychologyApplied psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our understanding of how stress affects primary school children's attention and learning has developed rapidly. We know that children experience differing levels of stressors (factors that cause stress) in their environments, and that this can influence how they respond to new stressors when they occur in educational contexts. Here, we review evidence showing that stress can increase children's attention and learning capacities in some circumstances but hinder them in others. We show how children differ in their attention and learning styles, dependent on stress levels: for example, more highly stressed children may be more distracted by superficial features and may find it harder to engage in planning and voluntary control. We review intervention research on stress management techniques in children, concentrating on psychological techniques (such as mindfulness and stress reappraisal), physiological techniques (such as breathing exercises) and environmental factors (such as reducing noise). At the current time, raising teachers' awareness of pupils' differing stress responses will be an important step in accommodating the differing needs of children in their classrooms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMind Brain and EducationMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207