Comparison of the Effectiveness of Platelet-Rich Plasma (PRP), Hyaluronic Acid and the Combination of Both in the Treatment of Mild and Moderate Osteoarthritis of the Knee
Notice bibliographique
Résumé
Osteoarthritis (OA) is by far the most common form of arthritis characterized by focal loss of articular cartilage, subchondral osteosclerosis, osteophyte formation at the joint margin, and remodeling of joint contour with enlargement of affected joints. This randomized, clinical trial aimed to compare the effectiveness of Platelet Rich Plasma (PRP) and Hyaluronic Acid (HA) as individual treatments and PRP in combination with HA in the treatment of mild to moderate knee Osteoarthritis (OA). The study was conducted among 89 patients with mild to moderate knee osteoarthritis in the Department of Physical Medicine and Rehabilitation, Bangabandhu Sheikh Mujib Medical University (BSMMU), Dhaka, Bangladesh. Patients were randomly allocated to one of the three interventions: HA (n=30), PRP (n=30), or HA+PRP (n=29). Patients in HA group received 3 intra-articular knee injections with 1 week interval while patients in PRP group and PRP+HA group received 2 intra-articular knee injections with 2 week interval. Functional outcome of the treatment were evaluated using the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) and Visual Analogue Scale (VAS) questionnaire at baseline and after 1,3,6 and 9 months of treatment. Majority of the patients in all groups were female where mean age of the patients were about 50 years. Pain scores in VAS scale significantly reduced in PRP group when compared to HA group and also in PRP+HA when compared to HA group which persist till nine months (p<0.05). No significant statistical difference was found in VAS scores between PRP and PRP+ HA group. WOMAC pain scores also significantly reduced in PRP group when compared to HA group and also in PRP+HA when compared to HA group (p<0.05). WOMAC stiffness significantly reduced in PRP+ HA group when compared to HA group at three month (p<0.001) and at six month (p=0.011). At nine month, physical activity scores significantly reduced in PRP group compared to HA group (p=0.002) and in PRP+HA when compared to HA group (p<0.001). No significant reduction was observed in WOMAC scores when the outcome of PRP+HA was compared with PRP alone. PRP provides better functional outcome than HA. The combination of PRP and HA also provides better outcome than HA alone but does not provide better outcome than PRP alone. J Dhaka Medical College, Vol. 28, No.2, October, 2019, Page 172-178
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».