MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135873576 · doi:10.1177/0363546521996381

Arthroscopic Bankart Repair Versus Immobilization for First Episode of Anterior Shoulder Dislocation Before the Age of 25: A Randomized Controlled Trial

2021· article· en· W3135873576 sur OpenAlexaboutno aff
Cécile Pougès, Alexandre Hardy, Thomas Vervoort, Thomas Amouyel, Pauline Duriez, Clément Lalanne, Christophe Szymanski, Valérie Deken, Christophe Chantelot, Peter Upex, C. Maynou

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialMedicineAnterior shoulder dislocationSurgeryBankart repairAnterior shoulder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The risk of recurrence after the first episode of anterior shoulder dislocation is high with nonoperative treatment in younger patients. Purpose/Hypothesis: The aim of this study was to compare the results of arthroscopic Bankart repair and nonoperative treatment for shoulder dislocation in patients younger than 25 years, with a minimum of 2 years of follow-up. The hypothesis was that surgery would decrease the risk of recurrence. Study design: Randomized controlled trial; Level of evidence, 1. Methods: We included patients aged between 18 and 25 years after a first episode of anterior shoulder dislocation and divided them into 2 groups. The first group was treated surgically with an arthroscopic Bankart repair within 2 weeks after the dislocation; the second group was treated nonoperatively. Both groups were immobilized for 3 weeks in internal rotation and followed the same physical therapy protocol. Standard radiography and computed tomography were performed immediately after reduction of the dislocation, and follow-up was performed at 3, 6, 12, and 24 months. The primary outcome measure was instability recurrence, defined as another anterior shoulder dislocation requiring closed reduction by another person (the patient was unable to reduce the dislocated joint themselves), a subluxation, or a positive apprehension test. Secondary outcome measures included range of motion, return to sport, and functional scores such as the short version of the Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand score the Walch-Duplay score, and the Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI). Results: A total of 20 patients were included in each group. The mean ± SD age was 21 ± 1.8 years, and there were 33 men (82.5%) and 7 women (17.5%) in the total sample. Recurrence of instability was significantly decreased in the surgical treatment group compared with the nonoperative group (2 [10%] vs 14 [70%], respectively; P = .0001). Fewer patients in the surgical treatment group versus the nonoperative group had another episode of dislocation (0 vs 6 [30%], respectively), subluxation (2 [10%] vs 13 [65%], respectively; P = .003), or a positive apprehension test (1 [5%] vs 11 [58%], respectively; P = .0005). The Walch-Duplay score (88.4 vs 70.3 points; P = .046) and WOSI (11.5 vs 17.7 points; P = .035) were significantly better in the surgical group versus the nonoperative group after a 2-year follow-up. Level of sport was the same or better in 89% of the surgical treatment group vs 53% of the nonoperative treatment group ( P = .012). No surgical complication was recorded. We did not find any significant difference in range of motion. Conclusion: In patients with first-time shoulder dislocations, arthroscopic labral repair (Bankart procedure) reduced the risk of secondary shoulder dislocation and improved functional outcome versus nonoperative treatment after a 2-year follow-up. Surgical treatment after a first episode of shoulder dislocation could be offered as a primary treatment option in a younger population if these results are confirmed by larger studies with a longer follow-up. Registration: NCT03315819 (ClinicalTrials.gov identifier)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207