MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135873864 · doi:10.1080/0735648x.2021.1893790

A qualitative application of the Job Demand-Control-Support (JDCS) to contextualize the occupational stress correctional workers experience

2021· article· en· W3135873864 sur OpenAlexafffund
Rosemary Ricciardelli, R. Nicholas Carleton

Notice bibliographique

RevueJournal of Crime and Justice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of ReginaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesInstitute of Neurosciences, Mental Health and Addiction
Mots-clésStressorMental healthPsychologyJob controlContext (archaeology)Job strainOccupational stressApplied psychologyVariety (cybernetics)Control (management)Job performancePopulationSocial psychologyClinical psychologyMedicineWork (physics)Job satisfactionPsychiatryEnvironmental healthComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Correctional workers are at increased risk for a variety of mental disorders relative to the general population. The increased risk appears associated with frequent exposures to a variety of potentially psychologically traumatic events; however, the Job Demand-Control model and the Job Demand-Control-Support model posit operational (job content) and organizational (job context) stressors as increasing risks for mental health challenges. In the current study, we explore the potential impact of operational and organizational stress on correctional worker mental health, identifying specific stressors that might be modifiable. Data were drawn from the reports provided by 158 participants completing a large survey that elected to respond to either of two open text boxes inviting feedback related to their mental health. Qualitatively mapping our results onto the Job Demand-Control-Support model indicates participants perceive themselves as experiencing iso-strain as a function of being in a high demand, low control, and low social support work environment complicated by under-recognized caregiving. Participant reports suggest increased consultation by management and increased training may help to mitigate the perceived negative impact of the current workplace on their mental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crime and JusticeMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207