The Impact of Prior Abdominal Surgery on Complications of Abdominally Based Autologous Breast Reconstruction: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Approximately half of all patients presenting for autologous breast reconstruction have abdominal scars from prior surgery, the presence of which is considered by some a relative contraindication for abdominally based reconstruction. This meta-analysis examines the impact of prior abdominal surgery on the complication profile of breast reconstruction with abdominally based free tissue transfer. Methods Literature search was conducted using PubMed, Scopus, and Web of Science. Included studies examined patients with a history of prior abdominal surgery who then underwent abdominally based free flap breast reconstruction. Prior liposuction patients and those with atypical flap designs were excluded. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess study quality. Flap complications included total and partial flap loss, fat necrosis, infection, and reoperation. Donor-site complications included delayed wound healing, infection, seroma, hematoma, and abdominal wall morbidity (hernia, bulge, laxity). Relative risk and 95% confidence intervals (CIs) between groups were calculated. Forest plots, I 2 statistic heterogeneity assessments, and publication bias funnel plots were produced. Publication bias was corrected with a trim-and-fill protocol. Overall effects were assessed by fixed-effects and random-effects models. Results After inclusion and exclusion criteria were applied, 16 articles were included for final review. These included 14 cohort and 2 case–control studies, with 1,656 (46.3%) patients and 2,236 (48.5%) flaps having undergone prior surgery. Meta-analysis showed patients with prior abdominal surgery were significantly more likely to experience donor-site delayed wound healing with a risk ratio of 1.27 (random 95% CI [1.00; 1.61]; I 2= 4) after adjustment for publication bias. No other complications were statistically different between groups. Conclusion In patients with a history of prior abdominal surgery, abdominally based free tissue transfer is a safe and reliable option. Abdominal scars may slightly increase the risk of delayed donor-site wound healing, which can aid the surgeon in preoperative counseling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».