MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135892521 · doi:10.1055/s-0041-1723816

The Impact of Prior Abdominal Surgery on Complications of Abdominally Based Autologous Breast Reconstruction: A Systematic Review and Meta-Analysis

2021· review· en· W3135892521 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Reconstructive Microsurgery · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgerySeromaBreast reconstructionFat necrosisHematomaMammaplastyAbdomenMeta-analysisRelative riskBreast cancerComplicationConfidence intervalCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Approximately half of all patients presenting for autologous breast reconstruction have abdominal scars from prior surgery, the presence of which is considered by some a relative contraindication for abdominally based reconstruction. This meta-analysis examines the impact of prior abdominal surgery on the complication profile of breast reconstruction with abdominally based free tissue transfer. Methods Literature search was conducted using PubMed, Scopus, and Web of Science. Included studies examined patients with a history of prior abdominal surgery who then underwent abdominally based free flap breast reconstruction. Prior liposuction patients and those with atypical flap designs were excluded. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess study quality. Flap complications included total and partial flap loss, fat necrosis, infection, and reoperation. Donor-site complications included delayed wound healing, infection, seroma, hematoma, and abdominal wall morbidity (hernia, bulge, laxity). Relative risk and 95% confidence intervals (CIs) between groups were calculated. Forest plots, I 2 statistic heterogeneity assessments, and publication bias funnel plots were produced. Publication bias was corrected with a trim-and-fill protocol. Overall effects were assessed by fixed-effects and random-effects models. Results After inclusion and exclusion criteria were applied, 16 articles were included for final review. These included 14 cohort and 2 case–control studies, with 1,656 (46.3%) patients and 2,236 (48.5%) flaps having undergone prior surgery. Meta-analysis showed patients with prior abdominal surgery were significantly more likely to experience donor-site delayed wound healing with a risk ratio of 1.27 (random 95% CI [1.00; 1.61]; I 2= 4) after adjustment for publication bias. No other complications were statistically different between groups. Conclusion In patients with a history of prior abdominal surgery, abdominally based free tissue transfer is a safe and reliable option. Abdominal scars may slightly increase the risk of delayed donor-site wound healing, which can aid the surgeon in preoperative counseling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,015
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle