A233 AGING AND ESOPHAGEAL MOTILITY: A HIGH-RESOLUTION MANOMETRY STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Studies have found possible physiologic changes to esophageal motility with aging that are not currently taken into account in routine high-definition esophageal manometry (HDEM) interpretation. Aims We aimed to quantify the relationship between these physiologic changes and aging to improve HDEM interpretation. Methods We conducted a retrospective analysis of medical records for all patients who underwent HDEM at a tertiary hospital center between January 2015 and December 2019. Inclusion criteria were patients ≥18 years with normal HDEM. Exclusion criteria were abnormal HDEM; abnormal upper digestive endoscopy or imagery. Outcomes were median integrated relaxation pressure (IRP); mean lower esophageal sphincter (LES) pressure; mean distal contractal integral (DCI); mean distal latency (DL); mean peristaltic break (PB) according to the v3.0 Chicago classification criteria. Data was extracted from electronic patient medical records into a database for analysis. Effect of age on outcomes was examined through univariate and multivariate linear regression analysis. Results We identified 1917 patients with HDEM and included 790 patients with normal exams [mean age 55.8 yrs (IQR 46 – 66), 64% female]. Indications for HDEM included dysphagia (41.3%); gastroesophageal reflux disease (29.2%); chest pain (11.0%); other (13.3%). There was a statistically significant relationship between age and IRP [Coef=0.08 (95%CI 0.05 – 0.1), p<0.001, R^2=0.04] as well as DCI [Coef=10.9 (95%CI 4.1 – 17.8), p=0.002, R^2=0.01] and DL [Coef=-0.01 (95%CI -0.02 – -0.002), p=0.01, R^2=0.008]. No statistically significant relationship was found between age and LES pressure [Coef=0.03 (95%CI -0.01 – 0.08), p=0.16] or PB [Coef=0.007 (95%CI -0.002 – 0.016), p=0.14]. Multivariate analysis showed statistically significant relationships between IRP and age (p<0.001), BMI (p=0.001), NSAID use (p=0.034), and female sex (p=0.048). Conclusions We found that IRP, DCI, and DL are significantly correlated with the normal aging process. Modifications could therefore be considered for normal diagnostic cutoffs for both age extremes to prevent over or under-diagnosis of motility disorders. Funding Agencies None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».