Higher Hand Grip Strength Is Associated With Greater Radius Bone Size and Strength in Older Men and Women: The Framingham Osteoporosis Study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Mechanical loading by muscles elicits anabolic responses from bone, thus age‐related declines in muscle strength may contribute to bone fragility in older adults. We used high‐resolution peripheral quantitative computed tomography (HR‐pQCT) to determine the association between grip strength and distal radius bone density, size, morphology, and microarchitecture, as well as bone strength estimated by micro–finite element analysis (μFEA), among older men and women. Participants included 508 men and 651 women participating in the Framingham Offspring Study with grip strength measured in 2011–2014 and HR‐pQCT scanning in 2012–2015. Separately for men and women, analysis of covariance was used to compare HR‐pQCT measures among grip strength quartiles and to test for linear trends, adjusting for age, height, weight, smoking, and physical activity. Mean age was 70 years (range, 50–95 years), and men had higher mean grip strength than the women (37 kg vs. 21 kg). Bone strength estimated by μFEA‐calculated failure load was higher with greater grip strength in both men ( p < 0.01) and women ( p = 0.04). Higher grip strength was associated with larger cross‐sectional area in both men and women ( p < 0.01), with differences in area of 6% and 11% between the lowest to highest grip strength quartiles in men and women, respectively. Cortical thickness was positively associated with grip strength among men only ( p = 0.03). Grip strength was not associated with volumetric BMD (vBMD) in men. Conversely, there was a trend for lower total vBMD with higher grip strength among women ( p = 0.02), though pairwise comparisons did not reveal any statistically significant differences in total vBMD among grip strength quartiles. Bone microarchitecture (cortical porosity, trabecular thickness, trabecular number) was not associated with grip strength in either men or women. Our findings suggest that the positive association between hand grip strength and distal radius bone strength may be driven primarily by bone size. © 2021 The Authors. JBMR Plus published by Wiley Periodicals LLC on behalf of American Society for Bone and Mineral Research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».