Fixation Using Alternative Implants for the Treatment of Hip Fractures
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To conduct a pilot trial for the Fixation using Alternative Implants for the Treatment of Hip Fractures (FAITH-2) protocol to assess feasibility of a definitive trial. DESIGN: Pilot trial. SETTING: Twenty-five clinical sites across North America and Australia were initiated, but enrolment occurred in only 15 North American sites. PATIENTS/PARTICIPANTS: Ninety-one randomized adults aged 18 to 60 years with a femoral neck fracture requiring surgical fixation. INTERVENTION: Eligible patients were randomized to receive surgical treatment (sliding hip screw or cancellous screws) AND nutritional supplementation (4000 IU of vitamin D or placebo) for 6 months postfracture. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Feasibility outcomes included: clinical site initiation, participant enrolment rate, proportion of participants with complete 12-month follow-up, level of data quality, and rate of protocol adherence (number of randomization errors, crossovers between treatment groups, and daily supplementation adherence). RESULTS: Eighty-six of 91 participants randomized into the pilot trial from 15 North American hospitals were deemed eligible. Four of five primary feasibility criteria were not achieved as we were unable to initiate clinical sites outside of North America and Australia due to feasibility constraints, slow participant enrolment (60 participants recruited over 36 mo), low adherence with daily nutritional supplementation at the 6-week (72.1%), 3-month (60.5%), and 6-month (54.7%) follow-up visits, and a high loss to follow-up rate of 22.1% at 12 months. CONCLUSIONS: Despite not meeting key feasibility criteria, we increased our knowledge on the logistics and anticipated barriers when conducting vitamin D supplementation trials in this trauma population, which can be used to inform the design and conduct of future trials on this topic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».