MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135921862 · doi:10.48336/ijtxip3269

Canadian Wraparound: Measuring Implementation Fidelity for Youth in Care

2020· article· en· W3135921862 sur OpenAlexaffabout
Nadine Bartlett, Trevi B. Freeze

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Macrodynamic Analysis (Memorial University of Newfoundland) · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFidelityCoachingPsychologyService delivery frameworkMedical educationIntervention (counseling)Service (business)NursingApplied psychologyMedicineBusinessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For youth in the care of child welfare, the need for a greater emphasis on service integration and youth-centered approaches is widely agreed. This case study examined an implementation of the Wraparound approach, which focuses on coordinated service delivery and youth-centred care, as delivered by an intervention team at a Canadian urban community health centre with 12 youths in care. Wraparound is a philosophy of care and a process that facilitates the provision of integrated support for individuals with complex needs. The high-fidelity implementation of this approach has been identified as critical to improvements in life outcomes. The Wraparound Fidelity Index Short Version (WFI-EZ), which measures adherence to the guiding principles and primary activities of Wraparound was administered with team members, facilitators, caregivers, and a youth. The Team Observation Measure (TOM-2), which measures facilitation skills and team work as observed during Wraparound meetings, was administered with a sample of four Wraparound teams. Overall fidelity scores at this site, though below average, are encouraging considering the complex profiles and multi-system needs of the youths. Intensive training and ongoing coaching of Wraparound facilitators contributed to high ratings, while success was limited by narrow definitions of family and by system-level constraints such as high turnover among social workers. Future research should explore the value of peer support for youth and caregivers, training for all team members in the Wraparound approach, and adapting the fidelity assessment tools to better account for family, community, and system-level constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Macrodynamic Analysis (Memorial University of Newfoundland)Même sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207