Parent–Child Contact, Closeness, and Conflict Across the Transition to Adulthood
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective This study examined whether youth and parent perceptions of parent–child contact, closeness, and conflict change during the transition to adulthood, and how perceived parent–child relations vary as a function of life course experiences such as residential, education, and relationship status. Background The parent–child relationship is one of the most influential and long‐lasting social ties. Much research on this relationship focuses on childhood, adolescence, and late life, with data from one generation only. Guided by a life course perspective, this study sought to investigate youth and parent perceptions of parent–child relations during the transition to adulthood—a relatively understudied area. Method Data were from a community sample of German parent–child dyads ( N = 2,301, 50% daughter, 65% mother) who participated in the German Family Panel study (pairfam; https://www.pairfam.de/en/ ) and were followed annually from ages 17 to 22. Results Latent growth models revealed that parent–child contact and conflict decreased, and parent–child closeness remained relatively stable from ages 17 to 22; youth coresidence with parents was associated with higher levels of youth‐ and parent‐reported contact and conflict, but youth student and relationship statuses were not related to changes in parent–child relations. Conclusion This study describes general patterns of parent–child relations in a transitional period and offers insights into the role of life course event status in changing parent–child relations. Findings reveal separation from parents along with connectedness, and provide support for understanding development in the context of linked lives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».