MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135937474 · doi:10.1177/00207640211001084

Predicting rejection attitudes toward utilizing formal mental health services in Muslim women in the US: Results from the Muslims’ perceptions and attitudes to mental health study

2021· article· en· W3135937474 sur OpenAlexaff
Sara Ali, Danah Elsayed, Saadia Elahi, Belal Zia, Rania Awaad

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Social Psychiatry · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthStigma (botany)PerceptionPsychologyMultilevel modelMiddle Eastern Mental Health Issues & SyndromesClinical psychologyHelp-seekingHealth careScale (ratio)PsychiatrySocial psychologyMental illnessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The underutilization of mental health services is a recognized problem for the growing number of Muslims living in the West. Despite their unique mental health risk factors and the pivotal role they play in determining mental health discourse in their families and in society, Muslim women in particular have not received sufficient study. Aim: To help remedy this research gap, we examined factors that may impact the rejection attitudes of Muslim women toward professional mental health care using the first psychometrically validated scale of its kind; the M-PAMH (Muslims’ Perceptions and Attitudes to Mental Health). Methods: A total of 1,222 Muslim women responded to questions about their cultural and religious beliefs about mental health, stigma associated with mental health, and familiarity with formal mental health services in an anonymous online survey. Results: Hierarchical multiple regression analysis revealed that higher religious and cultural beliefs, higher societal stigma, and lower familiarity with professional mental health services were associated with greater rejection attitudes toward professional mental healthcare. The final model was statistically significant, F (5, 1,216) = 73.778; p < .001, and explained 23% of the variance in rejection attitudes with stigma accounting for the most (12.3%) variance, followed by cultural and religious mental health beliefs (6%), and familiarity with mental health services (2.7%). Conclusions: Findings suggest that although the examined factors contributed significantly to the model, they may not be sufficient in the explanation of Muslim women's rejection attitudes toward mental health services. Future research may explore additional variables, as well as predictive profiles for Muslim women’s perceptions and attitudes of mental health based on a combination of these factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Social PsychiatryMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207