MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3135943883 · doi:10.5539/gjhs.v13n4p132

Health Promotion Model on Preventive Behaviors of Risk Factors for Adults’ Metabolic Syndrome in Ponorogo, Indonesia

2021· article· en· W3135943883 sur OpenAlexvenueno aff
Edy Bachrun, Bhisma Murti, Mahendra Wijaya, Endang Sutisna Sulaeman

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial capitalSelf-efficacyPromotion (chess)Risk perceptionImitationPsychologySocial supportPath analysis (statistics)Collective efficacyMedicineEnvironmental healthClinical psychologySocial psychologyGerontologyPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Ponorogo, there are three risk factors for metabolic syndrome higher than national numbers that are 74% of physical inactivity with 26.1 % of national number, 46.9% of hypertension risk with 26.6% of national number, and 40.6% of weight with 28.9% of national number (Rosjidi et al., 2015). This research aimed at finding out the effects of individual beliefs, social capital and other effects on preventive behaviors of risk factors for adults’ metabolic syndrome. This control case study was employed on October 2019 in Ponorogo Regency, East Java, Indonesia. The dependent variables were preventive behaviors of risk factors for metabolic syndrome. The independent variables were perceived susceptibility, perceived severity, perceived benefits, perceived barriers, self-efficacy, governmental support, peer support, social capital, imitation, collective efficacy, and outcome expectations. The data was obtained using questionnaires and then analyzed by using a path analysis of 13 strata program. There were direct effects of self-efficacy, perceived benefits, perceived barriers, and perceived severity on preventive behaviors of risk factors for metabolic syndrome. There were indirect effects of perceived susceptibility toward perceived severity, perceived benefits toward perceived barriers, governmental support toward perceived barriers, peer support toward imitation, collective efficacy toward self-efficacy, imitation toward self-efficacy, outcome expectations toward perceived benefits, social capital toward collective efficacy, imitation through toward preventive behaviors of risk factors for metabolic syndrome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetDiabetes Management and Education→Travaux en français237 207→