MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135947619

Revisions of the UN Tax Treaty Model – An Introduction to (Global) Inclusion and Equity From the Perspective of Developing States

2020· article· en· W3135947619 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCBS Research Portal (Copenhagen Business School) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueTaxation and Legal Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTax lawTreatyEquity (law)Political scienceContext (archaeology)Inclusion (mineral)Law and economicsSociologyLawDouble taxationGeographySocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper was specifically written for a Swedish tax journal and its audience. As a result, it assumes that the audience is less knowledgeable about the UN tax treaty model (UN MTC) and the general situation concerning the power relationship between the global north and south compared to, for instance, a Canadian audience. Nevertheless, it aims to provide initial insights in this power relationship and the role and function of the UN MTC. The UN MTC is often perceived as a reaction, or counterpart, to the OECD MTC as it attempts to level the playing field between developing and developed states when allocating taxing rights. The perspective of developing states is applied as a red thread throughout this paper in order to provide insight into the challenges that these states have been subject to, and the ones they are currently facing in connection to the developments surrounding the digital economy and the BEPS project. To summarize, the aim of this paper is to describe ongoing changes of the UN MTC, yet in order to truly understand soft law such as the MTC (its background, purpose and the future function of new revisions) one has to apply a holistic approach rather than applying a traditional legal method. As a result, the UN MTC is placed in a broader context, going beyond positive law. This results in the inclusion of supplementary sources besides the central UN material. Due to the prevalence of the OECD MTC and ongoing work at OECD level (primarily the BEPS project project) these sources need to be included as the UN does not act as a lone ranger, but instead is highly influenced by the developments at OECD and G20 level. The historical development of the UN MTC as a counterbalance to the forces of developed states in addition to the current (financial) situation in developing states are additionally fundamental in understanding the revisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCBS Research Portal (Copenhagen Business School)Même sujetTaxation and Legal IssuesTravaux en français237 207