Abstract P563: Prognosis Driven Definition of Carotid Near-Occlusion With Full Collapse
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Carotid near-occlusion is a severe carotid stenosis causing distal artery collapse of varying degree. Near-occlusion is often divided into a “full collapse” group with a threadlike distal lumen, and the often overlooked “without full collapse” group with a normal-appearing, albeit small, distal lumen. By this division by appearance, symptomatic near-occlusion with full collapse has been reported to have worse short-term prognosis than those without full collapse, no other division has been assessed for prognosis. The aim of this study was to assess if a measurement based definition of full collapse might improve prognostic discrimination. Methods: 99 consecutive patients with symptomatic near-occlusion diagnosed on CT-angiography were included. The risk of preoperative recurrent ipsilateral ischemic stroke within 28 days of presenting event was assessed with Kaplan-Meier analysis, censoring at revascularization. We assessed residual stenosis diameter, distal ICA diameter, ICA-ratio (side-to-side), and ICA-ECA ratio as risk markers. Results: By appearance, the 28-day risk of stroke tended to be higher for full collapse (27%, 11/42) than without full collapse (11%, 6/57), p=0.054 (figure). The best new definition of full collapse was distal ICA diameter ≤2.0 mm and/or ICA ratio ≤0.47. 10 patients were reclassified by this new definition compared to appearance definition, 5 in each direction. By the new definition, 28-day risk of stroke was higher in full collapse (34%, 14/42) than without full collapse (5%, 3/57), p<0.001 (fig 1B). Conclusions: Compared to the appearance based definition, our new definition of separating near-occlusions into with and without full collapse yields similar groups sizes but better prognostic discrimination. This new definition could be used as inclusion criteria in future treatment trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».