Exploring job crafting as a response to abusive supervision
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this qualitative exploratory study was to investigate the capacity of job crafting to serve as a viable response to abusive supervision. Although considerable literature has emerged on employee reactions to abusive supervision, the role of job crafting as a coping mechanism has received relatively little attention. Design/methodology/approach Using qualitative exploration, we conducted semi-structured interviews to examine how individuals engage in job crafting as a means to respond to or cope with abusive supervision. Critical Incident Interview Technique (CIIT) was used to obtain in-depth details of this topic. We analyzed the interview-based data using the thematic analysis (TA) technique. We also integrated topic modeling to cluster the identified categories of job crafting behaviors within our TA. The cultural context of our findings was further analyzed using interpretive phenological analysis (IPA). Findings The results of our thematic analysis led to four recurring themes in the interview-data: (1) Job crafting as a viable coping response to abusive supervision; (2) The type of coping relates to the type of crafting: Approach and Avoidance; (3) The role of perceived control; (4) Emotions play a role in the type of crafting employed. Findings from our IPA generated the following super-ordinate themes. (1) Job crafting fluidity, (2) effectiveness of job crafting, (3) resilience and (4) cultural dynamics. Research limitations/implications This research reveals the ways in which individuals may turn to job crafting behaviors as a means to cope following instances of abusive supervision. Given the qualitative exploration of our research approach, we identify generalizability to be an issue. Practical implications Job crafting is a proactive phenomenon that equips employees with coping abilities in the workplace. While Wrzesniewski and Dutton (2001) suggested that job crafting behaviors tend to be hidden from management, there may be merit in organizations explicitly acknowledging the benefits of allowing employees to be active agents in their work, capable of using multiple domains of job crafting to improve their personal and professional lives (Petrou et al. , 2017). Originality/value The current research reveals the ways in which individuals may turn to job crafting behaviors as a means to cope, following instances of abusive supervision. We further fine-grained our analysis to explicate employee job crafting behaviors in response to abusive supervision within a cross-cultural domain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».