Higher Energy, Lipid, and Carbohydrate Provision to Very Low‐Birth‐Weight Infants Is Differentially Associated With Neurodevelopment at 18 Months, Despite Consistent Improvements in Weight Gain
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The impact of suboptimal intakes on neurodevelopment of very low-birth-weight (VLBW, <1500 g) infants, particularly those born small for gestational age, <26 weeks, <1000 g, or with morbidities is not well defined. We investigated how macronutrient/energy intakes are associated with growth and neurodevelopment among VLBW infants, adjusted for the aforementioned vulnerabilities. Our hypothesis was that higher nutrient intakes would be positively associated with weight gain and neurodevelopment. METHODS: weeks were collected prospectively from VLBW infants (n = 302) enrolled in a previous trial (ISRCTN35317141). Neurodevelopment was assessed by the Bayley-III at 18 months' corrected gestational age. Relationships between quartiles of macronutrient/energy intakes, growth, and neurodevelopment were assessed. RESULTS: Infants born <1000 g, <26 weeks, or with morbidities had lower nutrient intakes and slower growth than infants born ≥1000 g, ≥26 weeks, or with no morbidities, respectively (P < 0.05). Higher quartiles of energy, lipid, and carbohydrate intakes were positively associated with growth velocity (P = <0.0001-0.007); no association was observed for protein intake. Energy, protein-to-energy ratio and lipid intakes were associated with cognitive scores (P = 0.001-0.004); however, intakes within the second and third quartiles were generally associated with the highest cognitive scores. No nutrient intakes were associated with language or motor scores across the entire study period. CONCLUSION: Smaller, more immature VLBW infants and those with morbidity have the greatest risk of poor nutrition and growth. Increasing macronutrient/energy intakes are generally associated with improved weight gain, but not necessarily improved neurodevelopment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».