MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135992875 · doi:10.1111/jgh.15504

Systemic quinolones and risk of acute liver failure III: A nested case–control study using a US electronic health records database

2021· article· en· W3135992875 sur OpenAlexafffund
Mohamed Kadry Taher, James A. G. Crispo, Yannick Fortin, Ryan Moog, Douglas McNair, Lise M. Bjerre, Franco Momoli, Donald R. Mattison, Daniel Krewski

Notice bibliographique

RevueJournal of Gastroenterology and Hepatology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueDrug-Induced Hepatotoxicity and Protection
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioStatistics CanadaInstitut du Savoir MontfortNOSM UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Ottawa
Mots-clésMedicineNested case-control studyOdds ratioIncidence (geometry)Confidence intervalConfoundingInternal medicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIM: Quinolones are globally popular antibiotics with proven potency, broad coverage, and reasonable safety. However, some concerns were raised as to their possible association with acute liver failure (ALF). The aim of this study is to assess ALF risk within 30 days of receiving a systemically administered quinolone antibiotic, in individuals with no history of liver/diseases. METHODS: We conducted a nested case-control study using electronic health records from the Cerner Health Facts. The initial cohort (n = 35 349 943) included all patients who were admitted between 2000 and 2016, with no history of liver diseases, and had a minimum medical history of one year. Eligible cases were inpatients who were first diagnosed with ALF between 2010 and 2015. Using incidence density sampling, each case was matched with up to five unique controls by sex, race, age at index encounter, and period-at-risk. We used conditional logistic regression to calculate the odds ratio and 95% confidence interval for ALF risk, upon adjusting for exposure to other medications, and major confounders (diabetes mellitus and alcohol abuse). We used the STROBE Statement for reporting on our study. RESULTS: We identified 3151 cases and 15 657 controls. Our primary analysis did not reveal an association between quinolones and ALF risk. However, some risk was identified among those with no or few comorbidities, those ≤ 60 years of age, women, men, African Americans, and Caucasians. CONCLUSION: Although our study does not suggest an overall association between quinolones and ALF, elevated risks seen in some subgroups warrant further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gastroenterology and HepatologyMême sujetDrug-Induced Hepatotoxicity and ProtectionTravaux en français237 207