MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135999183 · doi:10.1111/jvim.16101

Diagnostic evaluation of urea nitrogen/creatinine ratio in dogs with gastrointestinal bleeding

2021· article· en· W3135999183 sur OpenAlexafffund
Jenny Stiller, Alice Defarges, Brigitte A. Brisson, Alexa M. Bersenas, Jill S. Pomrantz, Brittany Lang, David L. Pearl

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Internal Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Medicine and Surgery
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOVC Pet Trust
Mots-clésMedicineMean corpuscular volumeCreatinineMean corpuscular hemoglobinHematocritGastroenterologyInternal medicineOccultOdds ratioMean corpuscular hemoglobin concentrationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Urea nitrogen/creatinine ratio (UCR) is a marker for upper gastrointestinal bleeding (GIB) in people. OBJECTIVES: To assess the usefulness of UCR to predict occult GIB and distinguish upper from lower GIB in dogs. ANIMALS: Eighty-nine dogs with GIB and 65 clinically healthy dogs. Dogs were grouped according to 65 overt GIB and 24 occult GIB, and based on lesion localization (37 upper, 13 lower, and 8 both). METHODS: Seventy-four dogs were included retrospectively and 15 dogs prospectively. Serum urea nitrogen and creatinine concentrations, UCR, hemoglobin concentration, hematocrit, mean corpuscular volume, and mean corpuscular hemoglobin concentration were compared between groups. Logistic regression models were fitted to assess if variables could distinguish occult GIB from being healthy and upper from lower GIB. RESULTS: The UCR was significantly higher in dogs with overt GIB compared to control dogs (P = .02) and dogs with occult GIB (P = .05). The UCR was not significantly associated with occult GIB vs being healthy, or upper vs lower GIB (P > .05 each). Dogs with higher hemoglobin concentration and hematocrit had significantly lower odds of having occult GIB than being healthy (P < .0001 each). CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPORTANCE: The UCR does not seem to be a clinically useful marker of occult GIB and appears to have poor discriminatory ability between upper and lower GIB. An increased UCR in a dog without signs of overt GIB, especially if its hematocrit is within the middle or upper reference interval, does not appear to warrant prompt prescription of gastrointestinal protectants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Internal MedicineMême sujetVeterinary Medicine and SurgeryTravaux en français237 207