MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135999362 · doi:10.1177/19714009211002778

Cerebral blood flow changes during aging process and in cognitive disorders: A review

2021· review· en· W3135999362 sur OpenAlexaff
Naghmeh Mokhber, Aidin Shariatzadeh, Abolfazl Avan, Hamidreza Saber, G Babaei, Gary Chaimowitz, Mahmoud Reza Azarpazhooh

Notice bibliographique

RevueThe Neuroradiology Journal · 2021
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebral blood flowCognitionNeuroscienceMedicinePsychologyCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We aimed to summarize the available evidence on cerebral blood flow (CBF) changes in normal aging and common cognitive disorders. We searched PubMed for studies on CBF changes in normal aging and cognitive disorders up to 1 January 2019. We summarized the milestones in the history of CBF assessment and reviewed the current evidence on the association between CBF and cognitive changes in normal aging, vascular cognitive impairment (VCI) and Alzheimer's disease (AD). There is promising evidence regarding the utility of CBF studies in cognition research. Age-related CBF changes could be related to a progressive neuronal loss or diminished activity and synaptic density of neurons in the brain. While a similar cause or outcome theory applies to VCI and AD, it is possible that CBF reduction might precede cognitive decline. Despite the diversity of CBF research findings, its measurement could help early detection of cognitive disorders and also understanding their underlying etiology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Neuroradiology JournalMême sujetNeurological Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207