Normative Data for the Fear Avoidance Behavior After Traumatic Brain Injury Questionnaire in a Clinical Sample of Adults With Mild TBI
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Fear avoidance behavior after a concussion or mild traumatic brain injury (mTBI) is associated with a number of adverse outcomes, such as higher symptom burden, emotional distress, and disability. The Fear Avoidance Behavior after Traumatic Brain Injury Questionnaire (FAB-TBI) is a recently developed and validated self-report measure of fear avoidance after mTBI. The objective of this study was to derive clinical normative data for the FAB-TBI. To determine whether demographic stratification was necessary and to further support clinical interpretation, we also explored associations between fear avoidance behavior and demographic and injury variables. SETTING: Five concussion clinics in Canada. PARTICIPANTS: Adults who sustained an mTBI (N = 563). DESIGN: Cross-sectional. MAIN MEASURES: Participants completed the Fear Avoidance Behavior after Traumatic Brain Injury Questionnaire (FAB-TBI) and measures of postconcussion symptom burden (Rivermead Postconcussion Symptoms Questionnaire, Sport Concussion Assessment Tool-5) at clinic intake. RESULTS: Generalized linear modeling revealed that females reported more fear avoidance than males (95% CI = 0.66 to 2.75), indicating that FAB-TBI normative data should be stratified by sex. Differences between recruitment sites on FAB-TBI scores were reduced but not eliminated by controlling for potential confounds. Loss of consciousness (95% CI =0.61 to 2.76) and higher postconcussion symptom burden (95% CI = 0.79 to 1.03) were also associated with higher FAB-TBI scores, but time since injury was not (95% = CI -0.4 to 0.03). Tables to convert FAB-TBI raw scores to Rasch scores to percentiles are presented. CONCLUSION: These findings support clinical interpretation of the FAB-TBI and further study of fear avoidance after mTBI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».