MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136018736 · doi:10.1097/pas.0000000000001707

Feasibility and Performance of Elastin Trichrome as a Primary Stain in Colorectal Cancer Resection Specimens

2021· article· en· W3136018736 sur OpenAlexaff
Sameer Shivji, Ipshita Kak, Stephanie L. Reid, Jennifer Muir, Sara Hafezi‐Bakhtiari, Hector Li-Chang, Ardit Deliallisi, Ken J. Newell, Andrea Grin, James Conner, Richard Kirsch

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Surgical Pathology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensQueen's UniversitySouth Bruce Grey Health CentreRoyal Victoria Regional Health CentreLakeridge HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTrichrome stainStainTrichromeH&E stainColorectal cancerMasson's trichrome stainPathologyElastinCancerInternal medicineStainingImmunohistochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Venous invasion (VI) is a powerful prognostic factor in colorectal cancer (CRC) that is widely underreported. The ability of elastin stains to improve VI detection is now recognized in several international CRC pathology protocols. However, concerns related to the cost and time required to perform and evaluate these stains in addition to routine hematoxylin and eosin (H&E) stains remains a barrier to their wider use. We therefore sought to determine whether an elastin trichrome (ET) stain could be used as a "stand-alone" stain in CRC resections, by comparing the sensitivity, accuracy, and reproducibility of detection of CAP-mandated prognostic factors using ET and H&E stains. Representative H&E- and ET-stained slides from 50 CRC resections, including a representative mix of stages and prognostic factors, were used to generate 2 study sets. Each case was represented by H&E slides in 1 study set and by corresponding ET slides from the same blocks in the other study set. Ten observers (3 academic gastrointestinal [GI] pathologists, 4 community pathologists, 3 fellows) evaluated each study set for CAP-mandated prognostic factors. ET outperformed H&E in the assessment of VI with respect to detection rates (50% vs. 28.6%; P<0.0001), accuracy (82% vs. 59%, P<0.0001), and reproducibility (k=0.554 vs. 0.394). No significant differences between ET and H&E were observed for other features evaluated. In a poststudy survey, most observers considered the ease and speed of assessment at least equivalent for ET and H&E for most prognostic factors, and felt that ET would be feasible as a stand-alone stain in practice. If validated by others, our findings support the use of ET, rather than H&E, as the primary stain for the evaluation of CRC resections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Surgical PathologyMême sujetColorectal Cancer Surgical TreatmentsTravaux en français237 207