Embracing the Unknown in the Diagnosis of Traumatic Encephalopathy Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Objectives To investigate the efficacy and safety of subcutaneous clonidine for refractory symptoms in the palliative setting. Methods A retrospective chart review of the use of subcutaneous clonidine in a single palliative care centre. We reviewed the use of clonidine since it was introduced in our locality 2½ years ago. All clinical notes, medication administration records and infusion monitoring documentation were examined to ascertain therapeutic aim, efficacy and tolerability. Results Subcutaneous clonidine was administered to 113 patients. Recipients were generally frail (median Karnofsky Score 20%) and in the last weeks of life (median survival 6 days). The the most common indications were opioid poorly responsive pain (59), agitation refractory to antipsychotics and/or benzodiazepines (18) or both (35). Symptoms appeared to improve in the majority (85/113, 75%). Some (36, 32%) required no further medication changes once clonidine was commenced. Clonidine appeared well tolerated although blood pressure was not monitored in the majority, in line with our practice to discontinue such observations in those who are nursed in bed and receiving symptom-focused care. Conclusions Subcutaneous administration of clonidine appears to be a promising alternative option for refractory symptoms in the last weeks of life. We suggest some possible next steps for further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».