MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136025872 · doi:10.1213/ane.0000000000005479

Association of Obstructive Sleep Apnea With Difficult Intubation: Prospective Multicenter Observational Cohort Study

2021· article· en· W3136025872 sur OpenAlexaff
Edwin Seet, Frances Chung, Chew Yin Wang, Stanley Tam, Chandra M. Kumar, Chalani Udhyami Ubeynarayana, Carolyn Chue Wai Yim, Eleanor F. F. Chew, Carmen K. M. Lam, Benny C. P. Cheng, Matthew T.V. Chan

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstructive sleep apneaIntubationProspective cohort studyPolysomnographyAirwayPerioperativeBody mass indexContinuous positive airway pressureAnesthesiaSleep apneaObservational studyApneaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Obstructive sleep apnea (OSA) has been found to be associated with difficult airway, although there is a paucity of prospective studies investigating thresholds of OSA severity with difficult airway outcomes. The aim of this study was to examine the association between OSA and difficult intubation or difficult mask ventilation. We also explored the utility of the Snoring, Tiredness, Observed apnea, high blood Pressure, Body mass index, Age, Neck circumference, and Gender (STOP-Bang) score for difficult airway prediction. METHODS: The Postoperative Vascular Complications in Unrecognized Obstructive Sleep Apnea (POSA) trial was an international prospective cohort study of surgical patients 45 years or older with one or more cardiac risk factor presenting for noncardiac surgery, with planned secondary analyses of difficult airway outcomes. Multivariable logistic regression analyses tested associations between OSA severity and predictors of difficult airway with difficult intubation or difficult mask ventilation. Overall, 869 patients without prior diagnosis of OSA were screened for OSA risk with the STOP-Bang tool, underwent preoperative sleep study, and had routine perioperative care, including general anesthesia with tracheal intubation. The primary outcome analyzed was difficult intubation, and the secondary outcome was difficult mask ventilation. RESULTS: Based on the sleep studies, 287 (33%), 324 (37%), 169 (20%), and 89 (10%) of the 869 patients had no, mild, moderate, and severe OSA, respectively. One hundred and seventy-two (20%) had a STOP-Bang score of 0-2 (low risk), 483 (55%) had a STOP-Bang score of 3-4 (intermediate risk), and 214 (25%) had a STOP-Bang score 5-8 (high risk). The incidence of difficult intubation was 6.7% (58 of 869), and difficult mask ventilation was 3.7% (32 of 869). Multivariable logistic regression demonstrated that moderate OSA (odds ratio [OR] = 3.26 [95% confidence interval {CI}, 1.37-8.38], adjusted P = .010) and severe OSA (OR = 4.05 [95% CI, 1.51-11.36], adjusted P = .006) but not mild OSA were independently associated with difficult intubation compared to patients without OSA. Relative to scores of 0-2, STOP-Bang scores of 3-4 and 5-8 were associated with increased odds of difficult intubation (OR = 3.01 [95% CI, 1.13-10.40, adjusted P = .046] and 4.38 [95% CI, 1.46-16.36, adjusted P = .014]), respectively. OSA was not associated with difficult mask ventilation, and only increasing neck circumference was found to be associated (adjusted P = .002). CONCLUSIONS: Moderate and severe OSA were associated with difficult intubation, and increasing neck circumference was associated with difficult mask ventilation. A higher STOP-Bang score of 3 or more may be associated with difficult intubation versus STOP-Bang score of 0-2. Anesthesiologists should be vigilant for difficult intubation when managing patients suspected or diagnosed with OSA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207