MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136029767 · doi:10.1002/fam.2960

Experimental fire testing of <scp>large‐scale</scp> glass fibre‐reinforced polymer<scp>‐reinforced</scp> concrete beams with <scp>mid‐span straight‐end</scp> bar lap splices

2021· article· en· W3136029767 sur OpenAlexaff
Omar Nour, Osama Salem, Ahmed Mostafa

Notice bibliographique

RevueFire and Materials · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire effects on concrete materials
Établissements canadiensHamilton Medical Research GroupLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibre-reinforced plasticMaterials scienceBeam (structure)Composite materialSpan (engineering)Structural engineeringBendingGlass fiberSlippageConcrete coverUltimate loadBar (unit)ReinforcementFlexural strengthBending momentFinite element methodEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Adopting glass fibre‐reinforced polymer (GFRP) rebars as a replacement of conventional steel reinforcement in different infrastructure applications is mainly attributed to its corrosion resistance and considerable lightweight‐to‐high strength ratio. However, the use of FRP rebars in construction is still limited due to the degradation of its mechanical properties at elevated temperatures. The experimental work presented in this paper aimed to investigate the structural fire behaviour of concrete beams reinforced with GFRP bars having lap splices at the beam mid‐span. Four identical 2750‐mm long concrete beams with cross‐sectional dimensions of 300 mm × 350 mm were experimentally examined under four‐point flexure bending. A 60‐mm thick concrete cover was used on the bottom, front and back sides of all beams. Two beams were tested as control specimens in ambient condition, while the other two beams were exposed to standard fire while subjected to a transverse load equivalent to 40% of the beam ultimate design moment. Experimental results show that concrete beams sustained the applied loads for a minimum of 53 minutes in standard fire conditions. Also, both test beams failed due to slippage of the spliced bars when the temperature measured at the top of the middle bar approached its glass transition temperature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFire and MaterialsMême sujetFire effects on concrete materialsTravaux en français237 207