MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136044812 · doi:10.1016/j.prevetmed.2021.105338

Bayesian latent class model estimates of diagnostic accuracy for three test methods designed to detect spring viremia of carp virus

2021· article· en· W3136044812 sur OpenAlexafffund
Sharon C. Clouthier, Carol McClure, Tamara Schroeder, Eric Anderson

Notice bibliographique

RevuePreventive Veterinary Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Virus Infections Studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Prince Edward IslandGovernment of CanadaFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésViremiaCarpBiologyVeterinary medicineBayesian probabilityVirusVirologyLatent class modelFish <Actinopterygii>StatisticsMedicineFisheryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spring viremia of carp virus (SVCV) causes a systemic hemorrhagic disease that poses a significant risk to wild and cultured fish and is listed as notifiable by the World Organization for Animal Health. Validated molecular diagnostic tools for SVCV are required to accurately describe and analyze the ecology of the virus. Here, the diagnostic specificity (DSp) and sensitivity (DSe) (i.e. accuracy) of three SVCV diagnostic tests - 2 reverse transcription quantitative polymerase chain reaction (RT-qPCR) assays Q1G and Q2N and virus isolation by cell culture (VI) - were evaluated using 2-class latent class models run in maximum likelihood (ML) and Bayesian frameworks. Virus-free or experimentally-infected koi were sorted into three populations with low, moderate or high prevalence levels of SVCV (n = 269 fish in total). Koi kidney tissues were tested using Q2N and Q1G and for the VI assay, pools of kidney, spleen and gill tissues were used. All samples were blinded and analyzed in one laboratory. The ML and Bayesian approaches successfully estimated the diagnostic accuracy of the 3 tests with the exception of 1 ML model. The estimates were consistent across the two frameworks. The DSe estimates were higher for Q1G (>98 %) and Q2N (>96 %) compared to VI (>60 %). The DSp of all three tests varied by 12-15 % (79-91 % for Q1G, 79-94 % for Q2N and 81-97 % for VI) across same-fish samples revealing the potential range in test performance for one sample. The 3 fish populations had distinct SVCV prevalence levels estimated at 0-3 % (low), 70-73 % (moderate) and 95-96 % (high). The Bayesian covariance models revealed minor DSe dependence between Q1G and Q2N. The results suggested that SVCV diagnostic tests Q2N and Q1G are suitable for use as diagnostic assays and are fit for presumptive diagnosis, surveillance, and certification of populations or individuals as SVCV free.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil0,882

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive Veterinary MedicineMême sujetAnimal Virus Infections StudiesTravaux en français237 207