Orthographe et populations exceptionnelles: perspectives didactiques éd. par Daniel Daigle, et al
Notice bibliographique
Résumé
considers the more recent Relevance theory (Sperber and Wilson, 1995) and the role played by cognitive pragmatics. The most attractive feature of this volume is the rich number of examples and the systematic insertion of explanatory notes. Most of the examples are taken from literary sources, and the notes either meticulously explain how the example relates to the pragmatic notion discussed or provide more contextual detail about the phenomenon. The theoretical orientation of the book, containing meticulously-honed definitions, is both an advantage and a potential weakness. Indeed, over the past forty years, the field has dramatically evolved with respect to its data sources and methodologies.A discussion concerning the most current state of the field, concentrating on the types of empirical designs that have been applied to test theoretical claims and how their findings have shed light on several issues, would have been a welcome addition. For example, chapter seven could have benefited from insights into how implicatures behave empirically, notably focusing on the current debate as to whether implicature processing is fast and automatic or slow and effortful (Boo and Noveck, 2004; Degen and Tanenhaus, 2011). This minor criticism aside, the volume constitutes an important contribution to the field of French linguistics. Particularly useful is chapter six’s thorough description of the complex French tense system. The volume will also be a valuable reference for scholars interested in general issues in pragmatics and semantics, the philosophy of language, and cognitive linguistics . Those with broader interests in semiology and literature will also find the definitions and the many examples relevant. University of Iowa Émilie Destruel Daigle, Daniel, Isabelle Montésinos-Gelet, et Anne Plisson, éd. Orthographe et populations exceptionnelles: perspectives didactiques. Québec: PU du Québec, 2013. ISBN 978-2-7605-3792-7. Pp. 248. $26 Can. Les auteurs s’intéressent à l’acquisition de l’orthographe en tenant compte des particularités associées à des populations exceptionnelles. Chaque partie porte sur un groupe d’élèves distinct: les élèves en difficulté, que le français soit pour eux une langue première ou seconde, les dysphasiques, les sourds, les dyslexiques et les dysorthographiques. Le volume s’ouvre sur un état des lieux du code orthographique du français utilisable par les praticiens et les chercheurs (Daigle et Montésinos-Gelet). Il est montré que les propriétés phonologiques, morphologiques et visuelles de l’orthographe du français doivent être associées à des principes distincts (phonogrammique , morphogrammique et visuogrammique). L’importance de l’enseignement explicite de l’orthographe est répétée dans tout le volume, notamment pour les élèves des classes d’adaptation scolaire ayant des difficultés dans l’acquisition des connaissances orthographiques grammaticales, comme la classe des mots, et dans l’utilisation des procédures graphiques efficaces (Ouellet, Wagner et Boily). L’enseignement explicite 238 FRENCH REVIEW 88.4 Reviews 239 de l’orthographe passe aussi par la création de types d’entraînement, explicite et implicite, pour aider les élèves tout-venant et en difficulté à réfléchir et manipuler volontairement les morphèmes avec des résultats significatifs durables (St-Pierre, Dubé et Croteau).Enfin,accroître les compétences linguistiques générales des élèves de français L2 en difficulté peut se faire grâce à l’usage d’œuvres de littérature jeunesse (Fleuret) ou par un travail sur les composantes morphologiques et visuo-orthographiques (Leonti). Par ailleurs, un recours accru aux propriétés visuelles des mots permet aux élèves sourds de travailler l’orthographe et de ne pas avoir de réelle difficulté, comparés aux élèves entendants (Costerg,Daigle,Berthiaume et Plisson).L’importance d’enseigner les propriétés des mots pour améliorer le développement des représentations morphographiques et la production orthographique des élèves dyslexiques est soulignée dans la dernière partie du volume (Chapleau, Laplante et Brodeur). L’accent est également porté sur les stratégies orthographiques utilisées par les élèves dyslexiques. Avec un enseignement explicite de ces stratégies, l’élève est amené à réfléchir et à manipuler l’objet orthographique, pouvant ainsi gérer sa production (Ruberto...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».