Aliénation et émancipation en recherche, détour par la santé mentale et la recherche « avec »
Notice bibliographique
Résumé
Cet article propose d’abord un parallèle entre le processus de réforme psychiatrique et les transformations en cours en sciences humaines et sociales, ainsi qu’un état de l’influence de la première sur les secondes. Cette entrée ancre la question de l’aliénation et l’émancipation des chercheurs dans un processus historico-politique. Les auteurs proposent ensuite une contribution concrète qui allie des visées praxéologiques, heuristiques et critiques. Ils présentent la création et la dynamique d’un réseau scientifique international (Brésil, Canada et France principalement) et interdisciplinaire. Enfin, l’analyse des activités du réseau est illustrée par un exemple de recherche qui éclaire comment les transformations des pratiques incluent la réflexivité critique des chercheurs sur leurs propres aliénations et la recherche collective de modes alternatifs de mener de activités de recherche. Il en va de l’émancipation des chercheurs, des types de connaissances produites et des personnes concernées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,094 |
| Communication savante | 0,017 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».