MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136075801 · doi:10.1007/s11469-021-00524-z

Prevalence of Problem Gambling Among Women Using Shelter and Drop-in Services

2021· article· en· W3136075801 sur OpenAlexafffundabout
Flora I. Matheson, Parisa Dastoori, Tara Hahmann, Julia Woodhall‐Melnik, Sara J. T. Guilcher, Sarah Hamilton‐Wright

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health and Addiction · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoUniversity of New BrunswickSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Toronto
Mots-clésHealth psychologyPublic healthRehabilitationDrop outPsychologyDrop (telecommunication)Environmental healthPsychiatryMedicineGerontologyClinical psychologyPhysical therapyNursingDemographic economicsEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People experiencing poverty/homelessness have higher rates of problematic gambling than the general population. Yet, research on gambling among this population is sparse, notably among women. This study examined prevalence of problematic gambling among women using shelter and drop-in services in Ontario, Canada. The NORC Diagnostic Screen for Disorders was administered to women during visits to 15 sites using time/location methodology. Within a sample of 162 women, the prevalence of at-risk (6.2%), problem (9.3%), and pathological gambling (19.1%) was higher than the general population. Among women who scored at-risk or higher, 55.4% met criteria for pathological gambling. The findings suggest that women seeking shelter and drop-in services are vulnerable to problematic gambling. Creating awareness of this vulnerability within the shelter and drop-in service sector is an important first step to support women with gambling problems who face financial and housing precarity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health and AddictionMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207