Effects of group size and homeopathic product supplement consisting of botanicals and mineral mixture on the performance and production traits of finishing pigs
Notice bibliographique
Résumé
A total of 144 mixed sex pigs [(Landrace × Yorkshire) × Duroc] with an initial average body weight (BW) of 52 kg were used in a 11 wk trial in a 2 × 2 factorial design with the following factors: group size (three pigs per pen vs. five pigs per pen) and 0% or 0.2% homeopathic product supplementation to evaluate growth performance, nutrient digestibility, meat quality, and stress-related hormones. The homeopathic product supplementation resulted in increased (P < 0.05) BW at week 11, average daily gain (ADG) during days 42–63 and 64–77. In addition, an increase (P < 0.05) in ADG and average daily feed intake during overall experiment period and an increase (P < 0.05) in apparent total tract digestibility of dry matter at day 77 were observed in pigs receiving homeopathic product. A trend in increase (P = 0.088) in serum cortisol concentration during day 42 and increase (P > 0.05) during day 77 was observed in pigs with group size of five pigs per pen, and this was reduced when homeopathic product was supplemented to the diet. In conclusion, the variation in number of animals per pen had no effects on performance and production traits, but the animals in bigger group size had higher serum cortisol concentrations which were reduced by the homeopathic product supplementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».