Creative leadership, innovation climate and innovation behaviour: the moderating role of knowledge sharing in management
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Innovation, in most enterprises, originates from employees. In this study, how organizational climate, creative leadership ability and emotional reaction to imposed change impact on innovative behaviour of employees vis-à-vis knowledge sharing within the workplace is explored. Design/methodology/approach Adopting a social cognitive perspective, a model is constructed to explain factors influencing the innovation behaviour of employees along two key aspects, that is, organizational climate (innovation vs risk-taking climate) and creative leadership ability (leadership skills, vision incentive) vis-à-vis other moderating factors. A survey questionnaire, administered to a total of 311 manufacturing employees in China, was used to verify the proposed research model via Smart PLS. Findings Results unveil several key factors impacting positively on creative leadership in organizations. Specifically, creative leadership ability, emotional reaction to imposed change, innovation climate and knowledge sharing are found to impact positively on innovation behaviour while supportive versus risk-taking climate as well as emotional reaction are found to impact positively on innovation climate. Additionally, knowledge sharing is found to regulate the relationship between innovation climate and innovation behaviour. Research limitations/implications While offering insights into the antecedent factors of innovation behaviour, the study extends research on the intermediary role of innovation climate and employees' innovation behaviour. Additionally, it improves one's understanding on the moderating role between knowledge sharing and innovation behaviour. Practical implications The study findings will assist enterprises in diagnosing the implementation environment of innovation strategy, thereby providing a reference for training enterprise leadership while improving the employees' understanding of innovation and reform in the workplace. Originality/value The study contributes both theoretical and managerial thinking on the extent in which organizational climate and creative leadership ability may and/or should be evolved appropriately to support, encourage and nurture employees' innovation behaviour in the workplace.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».