MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136101250 · doi:10.21037/aoj-20-71

The direct anterior approach to the hip for total hip arthroplasty: a blind guide (with traction table)

2021· article· en· W3136101250 sur OpenAlexaff
Mazin Ibrahim, Jason H. Thompson, James L. Howard, Brent A. Lanting

Notice bibliographique

RevueAnnals of Joint · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTotal hip arthroplastyTraction (geology)MedicineTable (database)Hip arthroplastyArthroplastyPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyComputer scienceSurgeryEngineeringData miningMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The direct anterior approach (DAA) to the hip is gaining popularity worldwide. It has even become an integral part of orthopaedic training programs across the globe. This approach is well known for its long learning curve, which makes it challenging for residents and fellows to master in a short period of time during their rotations to different subspecialties. There is good evidence to support utilising this approach for a total hip arthroplasty (THA) as it affords patients an improvement in early recovery by way of better gait and kinematics compared to traditional approaches. This approach can be used to expedite patient’s recovery with the aim of an early discharge in the form of an outpatient THA. The enhanced recovery program and day case hip arthroplasty using this approach is our standard practice and works perfectly with this muscle sparing approach. The aim of this article is to present a step-by-step guide for this approach for residents and fellows, and can be adopted by any surgeon working in a teaching setting. This is a full description of our institutional anterior approach to the hip that can be used for primary THA as well as revision cases using a dedicated traction table. This approach can be used for treating femoral neck fractures, periprosthetic infections and periprosthetic fractures. Femoral osteotomy for revision cases can be utilised in a similar fashion to other traditional approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of JointMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207