MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136109984 · doi:10.2139/ssrn.3635097

Restitution in the Context of Criminal Justice

2017· article· en· W3136109984 sur OpenAlexaff
Jo-Anne Wemmers, Marie Manikis, Diana Sitoianu

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesU.S. Department of Justice
Mots-clésRestitutionCriminal justiceCriminologyContext (archaeology)Political scienceLawSociologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2015, the Canadian Victims’ Bill of Rights, promised to recognize the rights of victims in the criminal justice system and introduced the right to restitution. Restitution, which consists of an amount of money paid by the offender to the victim in order to make redress for the harm suffered, involves numerous advantages, as well as significant disadvantages or limitations for victims. According to the Bill of Rights, “Every victim has the right to have the court consider making a restitution order against the offender,” and, in order to facilitate the victims’ restitution requests, together with the Victims’ Bill of Rights a standard form has been developed. As such, it important to examine the implementation of restitution orders within the criminal justice system in Canada and to question their effectiveness for victims. In this article, we delve into the concept of restitution in order to better understand its use, its function, and its reach in the Canadian criminal justice system. We examine how restitution orders are applied, their advantages and limitations for victims, and we present several alternatives from other justice systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,031
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0110,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetLegal principles and applicationsTravaux en français237 207