MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136118721

Are There Types of Academically Entitled Students? A Cluster Analysis.

2020· article· en· W3136118721 sur OpenAlexaffvenue
Dennis L. Jackson, Chelsea McLellan, Marc P. Frey, Carolyn M. Rauti

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducation · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntitlement (fair division)PsychologySocial psychologyCheatingCluster (spacecraft)NarcissismAcademic achievementMathematics education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Academic entitlement (AE), which includes some students’ tendencies to express deservingness of academic outcomes, not based on achievement, may have serious implications, such as academic dishonesty and classroom incivility. Some researchers have suggested that there may be different types of students with regard to AE, implying that motives for entitled behaviour may not be uniform. The current study extends previous work in identifying subtypes of AE. A sample of 751 undergraduate students responded to measures of AE, narcissism, and performance avoidance learning orientation. Cluster analysis revealed five distinct clusters: Entitled Narcissist, Entitled Non-Narcissist, Unobtrusive Entitlement, Not Entitled, and Performance Avoidant. The Entitled Narcissist cluster is small in size and members generally have a higher sense of entitlement. The Entitled Non-Narcissist cluster is larger in size and members tend to have high performance avoidance scores. Understanding typologies of AE could lead to different strategies for addressing highly entitled students. Keywords: academic entitlement, student entitlement, cluster analysis, typologies

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducationMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207