MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136133012 · doi:10.1016/j.actpsy.2021.103291

Coordination effort in joint action is reflected in pupil size

2021· article· en· W3136133012 sur OpenAlexafffund
Basil Wahn, Veera Ruuskanen, Alan Kingstone, Sebastiaan Mathôt

Notice bibliographique

RevueActa Psychologica · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésTask (project management)Pupil sizePupilDivision of labourControl (management)Action (physics)Joint (building)PsychologyObject (grammar)Computer scienceCognitive psychologyPupil diameterDivision (mathematics)Eye trackingHuman–computer interactionArtificial intelligenceEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humans often perform visual tasks together, and when doing so, they tend to devise division of labor strategies to share the load. Implementing such strategies, however, is effortful as co-actors need to coordinate their actions. We tested if pupil size - a physiological correlate of mental effort - can detect such a coordination effort in a multiple object tracking task (MOT). Participants performed the MOT task jointly with a computer partner and either devised a division of labor strategy (main experiment) or the labor division was already pre-determined (control experiment). We observed that pupil sizes increase relative to performing the MOT task alone in the main experiment while this is not the case in the control experiment. These findings suggest that pupil size can detect a rise in coordination effort, extending the view that pupil size indexes mental effort across a wide range of cognitively demanding tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,289
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PsychologicaMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207