The Use of Complementary and Alternative Medicine and Quality of Life in Patients With Hip and Knee Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
The use of complementary and alternative medicine (CAM) practices was common among patients with osteoarthritis (OA) since the patients experienced severe problems. The aim of this study was to determine the prevalence of CAM use and quality of life in pre-arthroplasty patients. This study was designed as a descriptive, consecutive survey of pre-arthroplasty patients due to hip and knee OA. Data were collected by the Personal Information Form, Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) Index, and EQ-5D-5L quality-of-life scale. Logistic regression was used to determine the risk factors of CAM usage; 74.4% of the patients used CAM methods. The most frequently used methods of CAM were biologically based herbal therapies. All patients indicated that they did not disclose CAM methods they used to their physicians. The median EQ-5D-5L index value of the patients was 0.08 and the median WOMAC score was 96.8. Furthermore, patients with right knee OA were found to have a higher risk of using CAM. This study demonstrated that communication between patients and health care professionals is generally poor, and there is an urgent need to develop patient education to minimize the risks and maximize the benefits of using CAM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».