MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136148119 · doi:10.15826/rjcst.2019.2.002

ANALYZING DOMINO EFFECTS OCCURRING ON GASOLINE STORAGE TANKS AT THE BULK OIL STORAGE AND TRANSPORTATION (BOST) DEPOT

2019· article· en· W3136148119 sur OpenAlexaff
G. A. K. MacCarthy, C. N. Asamoah, B. A. Ephraim, В. Н. Алехин, L. V. Poluyan

Notice bibliographique

RevueRussian Journal of Construction Science and Technology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlammable liquidGasolineDomino effectEnvironmental scienceHazardous wasteFlammability limitWaste managementEnvironmental engineeringStorage tankEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since processed crude oil products are very vulnerable (susceptible) and highly flammable to cause massive catastrophes, such as fire and explosion, which are frequent and can create a chain reaction (Domino effects). This research was carried out at the Bulk Oil Storage and Transportation LTD depot on the Accra plain in Ghana where gasoline and Gasoil are stored. The research was conducted on a flammable gasoline area subjected to a vapor cloud explosion and the hazardous zone. Analyzing domino effects, propagation of a gasoline flammable vapor cloud caused by the explosion, ALOHA (Areal Location of Hazardous Atmospheres) software was used to find out how to apply effective safety measures to prevent future risks at any BOST facilities across the country. After the analysis, it was realized that 5.0 miles to the west-south-west the fuel concentration in the air was 2100 ppm lower than the explosive limit (LEL), and could not be as severe as that at 2.3 miles distance from the source point (12600 ppm LEL) with a greater fuel concentration in the atmosphere. The results made available would be useful in maximizing (improving) safety at the facility, residential area, and as well as minimizing future incidents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRussian Journal of Construction Science and TechnologyMême sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207