Abstract P123: Comparing Process, Performance Measures and Clinical Outcome Between Mobile Stroke Unit and Usual Care in Underserved Areas
Notice bibliographique
Résumé
Background: The efficacy of mobile stroke units (MSU) in improving acute ischemic stroke (AIS) care in developing countries is unknown. We compared performance measures and treatment outcomes between MSU and usual care. Methods: We enrolled patients >18 years of age with a diagnosis of AIS who presented with onset to door < 4.5 hours and stroke code was alert either at the Siriraj MSU (SiMSU) or at the emergency department (ED). The same AIS treatment guideline for intravenous tPA or endovascular treatment (EVT) were applied in both groups. Demographic data, type(s) of reperfusion therapy (tPA and/ or EVT) were recorded. Stroke onset to door (OD), door to CT (DCT), door to needle (DN), and door to puncture (DP) time were collected. Stroke outcome was measured by the modified Rankin Score (mRS) at 3 months. Results: A total of 519 AIS patients (130 from SiMSU and 389 from ED) were enrolled between June 2018 and December 2019. The mean age ( + SD) was 66 ( + 13.9), 254 (48.9%) were male. AIS key process time measures were significantly shorter in the SiMSU with a mean + SD DCT time of 7 + 4.9 vs 16 + 13.7 minutes (p< 0.01), DN time of 21 + 7 vs 34 + 13.8 minutes (p< 0.01) and DP time of 71 + 20 vs 94 + 44.6 minutes, (p<0.01) in SiMSU and ED respectively. Although EVT rate was similar, intravenous tPA rate was significantly higher in SiMSU 59.2% vs 34.4% (p< 0.01). The mRS of 0-2 at 3 months was significantly higher in SiMSU than the ED (67.5% vs 57.9%, p=0.01). Conclusions: The SiMSU significantly shortened door to reperfusion treatment, increased access to IV t-PA and improved stroke outcomes by reducing disability at 3 months when compare to standard of care (i.e. ED arrival). This working paradigm could be implemented in other similar healthcare settings to improved AIS care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».