Exercise in hypertrophic cardiomyopathy: restrict or rethink
Notice bibliographique
Résumé
The detailed physiological consequences of aerobic training, in patients with hypertrophic cardiomyopathy (HCM), are not well understood. In athletes and nonathletes with HCM, there are two hypothetical concerns with respect to exercise: exercise-related worsening of the phenotype (e.g., promoting hypertrophy and fibrosis) and/or triggering of arrhythmia. The former concern is unproven and animal studies suggest an opposite effect, where exercise has been shown to be protective. The main reason for exercise restriction in HCM is fear of exercise-induced arrhythmia. Although the safety of sports in HCM has been reviewed, even more recent data suggest a substantially lower risk for sudden cardiac death (SCD) in HCM than previously thought, and there is an ongoing debate about restrictions of exercise imposed on individuals with HCM. This review outlines the pathophysiology of HCM, the impact of acute and chronic exercise (and variations of exercise intensity, modality, and athletic phenotype) in HCM including changes in autonomic function, blood pressure, cardiac dimensions and function, and cardiac output, and the underlying mechanisms that may trigger exercise-induced lethal arrhythmias. It provides a critical evaluation of the evidence regarding risk of SCD in athletes and the potential benefits of targeted exercise prescription in adults with HCM. Finally, it provides considerations for personalized recommendations for sports participation based on the available data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».