Notice bibliographique
Résumé
The invitation to present the H.D. Woods Lecture came with a proposed subject: the future of labor law. That future won't come by means of a sudden legislative tsunami that sweeps in broad-based sect-oral collective bargaining or some other dramatic new system to replace the Wagner Model which has governed since the 1940s. Instead, change will come first in the form of smaller fore-shocks. In this paper, which is the text of the 2019 H.D. Woods lecture, I argue that clues as to what those fore-shocks may be found can be found in important debates that took place during the 1980s. One of those debates examined comparative labor law and proposals to improve the Wagner Model of collective bargaining by merging features of the Canadian and U.S. versions of that model to create a hybrid model that would better facilitate access to collective voice. A second debate related to the potential impact of the Charter of Rights and Freedoms on the future of Canadian Labor law. David Beatty argued that the Charter would eventually lead to the dismantling of the Wagner Model and its replacement with a new model that extended the reach of collective bargaining to workers long excluded by the Wagner Model. In early Charter litigation, the Supreme Court of Canada wholly rejected Beatty's normative vision for a post-Charter labor law. However, in important ways, Charter jurisprudence since 2001 has slowly shifted the labor law agenda towards a landscape that shares much in common with that which Beatty envisioned long ago. The paper concludes with some predictions about the changes that will come to Canadian labor law drawn from these debates of some 40 years ago.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,020 |
| Communication savante | 0,015 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».