Caribbean mangrove forests act as coral refugia by reducing light stress and increasing coral richness
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Foundation species structure communities by creating habitat and modifying environmental conditions, and there is increasing interest in how foundation species, such as corals and mangroves, interact with one another as these interactions can have cascading effects on diversity and abundance of associated organisms. Given recent reports of corals living on or between mangrove roots under the canopy, we hypothesized that mangroves can serve as a refuge for corals from stresses such as high solar irradiance and temperatures that are associated with the adjacent shallow reef. Using field surveys and a reciprocal transplant experiment, we tested the effects of light and habitat (e.g., reef or mangrove) on coral community structure (i.e., coral species richness, abundance, and diversity) and condition (i.e., level of bleaching, tissue loss, and mortality). The surveys revealed higher coral richness in mangroves than on the adjacent reef, indicating that mangroves can serve as refugia for numerous coral species. Our experimental manipulation of light in mangrove and reef habitats indicated that light intensity is a key environmental parameter mediating coral bleaching and survival, with mangrove habitats providing a refuge from the light stress experienced on nearby shallow reefs. Moreover, our experiment revealed that reef corals bleached less than mangrove corals following transplantation, regardless of whether they were transplanted into mangrove or reef habitats. We suggest that the lower coral richness of the shallow reef is the result of the extreme environmental conditions that select for a subset of coral species able to tolerate these conditions. The facilitative interactions that allow mangroves to act as coral refugia by reducing environmental stress will likely become increasingly important with global climate change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».