Single versus bilateral mammary artery grafts in the setting of off-pump coronary revascularization: Survival benefit with bilateral mammary
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE To compare postoperative and long-term results (angina, myocardial and cerebrovascular events and coronary re-intervention) using single versus bilateral internal mammary arteries (SIMA vs. BIMA) in the setting of off-pump revascularisation (OPCAB) within a single-surgeon practice. METHODS Retrospective analysis of all isolated OPCAB performed in our institution by a single surgeon in the last 12 years.Two groups were analysed: SIMA (n = 681) and BIMA (n = 342). A propensity score matching was performed to compare the groups, reducing the sample to 684 patients.Follow-up (mean 6.5 ± 3.5 years) was done by telephone interviews or clinical visits, registering also late mortality and coronary re-intervention. Outcomes were compared to literature. RESULTS Demographic characteristics differed between groups, with BIMA offered predominantly to non-diabetic younger males (mean 59.4 years) with less comorbidity. In-hospital mortality was 2% for the SIMA group and 1% for BIMA (p = 0.18). Long-term mortality was also higher for the SIMA group (2% vs. 1% at 1 year, p = 0.22 and 16% vs. 5% at 5 years, p < 0.001). Sternal wound infection was similar in both groups (2-3%). Long-term follow-up revealed good freedom from angina (94%) with low rates of neurological and myocardial events (3%) or need for repeated revascularisation (3%) in both groups. CONCLUSION BIMA offers long-term survival benefit with similar postoperative complications. Rates of deep sternal wound infection were comparable between the two groups.Excellent outcomes can be achieved with OPCAB BIMA in real world practice with adequate patient selection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».