MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136251153 · doi:10.48550/arxiv.2103.08061

On distributed algorithms for minimum dominating set problem and beyond

2021· preprint· en· W3136251153 sur OpenAlexaff
Sharareh Alipour, Mohammadhadi Salari

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComplexity and Algorithms in Graphs
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDominating setSet cover problemDistributed algorithmAlgorithmComputer scienceConnected dominating setSet (abstract data type)Upper and lower boundsGraphTheory of computationApproximation algorithmCover (algebra)Randomized algorithmMathematicsTheoretical computer scienceDistributed computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we study the minimum dominating set (MDS) problem and the minimum total dominating set MTDS) problem which have many applications in real world. We propose a new idea to compute approximate MDS and MTDS. Next, we give an upper bound on the size of MDS of a graph. We also present a distributed randomized algorithm that produces a (total) dominating subset of a given graph whose expected size equals the upper bound. Next, we give fast distributed algorithms for computing approximated solutions for the MDS and MTDS problems using our theoretical results. The MDS problem arises in diverse areas, for example in social networks, wireless networks, robotics, and etc. Most often, we need to compute MDS in a distributed or parallel model. So we implement our algorithm on massive networks and compare our results with the state of the art algorithms to show the efficiency of our proposed algorithms in practice. We also show how to extend our idea to propose algorithms for solving $k$-dominating set problem and set cover problem. Our algorithms can also handle the case where the network is dynamic or in the case where we have constraints in choosing the elements of MDS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetComplexity and Algorithms in GraphsTravaux en français237 207