MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3136265546 · doi:10.14740/jcgo.v10i1.713

Fractional CO 2 Laser Versus Urogynecological Physiotherapy in Women With Stress Urinary Incontinence: Study Protocol for a Randomized Clinical Trial

2021· article· en· W3136265546 sur OpenAlexvenueno aff
Samantha Condé-Rangel, Gláucia Miranda Varella Pereira, Cássia Raquel Teatin Juliato, Luiz Gustavo Oliveira Brito

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Gynecology and Obstetrics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUrinary incontinenceRandomized controlled trialPhysical therapyClinical trialPelvic Floor MusclePelvic floorQuality of life (healthcare)RehabilitationSurgeryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Stress urinary incontinence (SUI) is recognized as an involuntary loss of urine during physical exertion or a sudden increase in intra-abdominal pressure, such as sneezing and coughing. It is a condition that affects 15% to 30% of women and can negatively impact quality of life, including professional, social, psychological and sexual aspects. Although surgical treatment is considered the gold standard for SUI, it is necessary to offer non-invasive treatments for women with this condition. Pelvic floor muscle training (PFMT) is a physiotherapy modality with proven effectiveness for SUI. The carbon dioxide (CO 2 ) laser is a new tool that has been offered to women with urogenital atrophy, but its effectiveness for SUI is not yet known. We present a study protocol for a prospective non-inferiority randomized clinical trial, comparing the efficacy and safety of CO 2 laser versus physiotherapy for treatment in women with SUI. Methods: Participants recruited for this study (n = 94) will be randomly assigned to two groups. The laser group will receive three vaginal CO 2 laser applications at monthly intervals. The physiotherapy group will undergo 12 weeks of PFMT, twice a week. The impact on SUI, colorectal-anal, pelvic organ prolapse and sexual function will be assessed using validated questionnaires. The response rate to interventions will also be measured. Patients will be assessed at baseline, 3 and 6 months after the intervention. As this is a study protocol, the study is ongoing with an expected end of recruitment and analysis date of 2022. Discussion: The results of this trial will make it possible to evaluate the efficacy and safety of a non-invasive method for the treatment of women with SUI, and offer it as a conservative alternative and a potential option for doctors before making the surgical decision. To date, such evaluation has not been performed, and this intervention we will evaluate is the impact of laser therapy on SUI, quality of life, and sexual dysfunction. J Clin Gynecol Obstet. 2021;10(1):4-10 doi: https://doi.org/10.14740/jcgo713

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,006
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0680,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Gynecology and Obstetrics→Même sujetPelvic floor disorders treatments→Travaux en français237 207→