MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136283791 · doi:10.5430/jnep.v11n7p10

Developing virtual simulation games for presimulation preparation: A user-friendly approach for nurse educators

2021· article· en· W3136283791 sur OpenAlexaffvenueabout
Jane Tyerman, Marian Luctkar‐Flude, Lillian Chumbley, Michelle Lalonde, Laurie Peachey, Tammie McParland, Deborah Tregunno

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensNipissing UniversityTrent UniversityQueen's UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRubricScripting languageComputer scienceNurse educatorProcess (computing)Point (geometry)MultimediaNursingNurse educationMedicinePsychologyMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Engaging presimulation activities are needed to better prepare undergraduate nursing students to participate in clinical simulations.Methods: Design: We created a series of virtual simulation games (VSGs) to enhance presimulation preparation. This involved creating learning outcomes, assessment rubrics, decision point maps with rationale, and filming scripts. Setting: This was a multi-site project involving four universities across Ontario, Canada. Participants: Games were to be embedded within undergraduate nursing courses and used as presimulation preparation before participating in a traditional live simulation. Four existing bilingual peer-reviewed simulation scenarios were transformed into VSGs to be used for presimulation preparation. The team selected critical decision-points from each scenario to form the basis of each VSG, created filming scripts, and filmed and assembled video clips.Results: Our project generated four bilingual presimulation preparation VSGs with a user-friendly, low-cost VSG design process.Conclusions: We have demonstrated that nurse educators can easily create contextually relevant VSGs addressing program gaps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207